自転車通勤の人は、総死亡リスクが41%低かった

英UK Biobank26万人を追跡。自転車通勤の人は総死亡リスクが約41%低く、がん発症も約45%低かった。毎日の移動を運動に変える方法を、論文の数字とともに冷静に解説。

「運動した方がいいのは分かっている。でも時間がない」——多くの人が抱えるこのジレンマに、ひとつの答えを出した研究があります。鍵は、わざわざジムに行くことではなく、毎日の「通勤」を運動に変えてしまうこと。英国の大規模研究は、自転車で通勤する人たちが、車や電車で通う人たちよりも明らかに長生きしていたことを示しました。

なぜ自転車がいいの？

自転車こぎは、典型的な「有酸素運動」です。全身の大きな筋肉をリズミカルに動かし続けることで、心臓と肺がしっかり働き、血管はしなやかさを保ちます。続けるうちに血圧やコレステロール、血糖のコントロールが改善し、体重管理にも役立ちます。

しかも通勤は「ほぼ毎日・自動的に」繰り返される行動です。気合いで始める運動は三日坊主になりがちですが、通勤手段なら生活に組み込まれているぶん、無理なく週5日の運動量を稼げます。この「続けやすさ」こそ、自転車通勤の隠れた強みなのです。

何がわかったか

この研究で見えてきた主な結果は、次のとおりです（車・公共交通機関での通勤を基準とした比較）。

• 自転車通勤の人は、総死亡リスクが約41%低かった（ハザード比0.59）
• 自転車通勤の人は、がんの発症リスクが約45%低かった（ハザード比0.55）
• 自転車通勤の人は、がんによる死亡リスクが約40%低かった（ハザード比0.60）
• 自転車通勤の人は、心血管疾患の発症リスクも約46%低かった（ハザード比0.54）

一方で徒歩通勤はどうだったかというと、心血管疾患の発症・死亡リスクを下げる効果はしっかり認められたものの、総死亡やがんについては統計的にはっきりした差は出ませんでした。つまり「歩くこと」も心臓には良いけれど、より強い負荷がかかる「自転車」の方が、幅広い指標で大きな差につながっていた、という構図です。

どう調べたか

調べたのは、英国の大規模健康データベース「UK Biobank」に参加した通勤者26万3450人。平均年齢は約53歳で、半数が女性でした。研究者たちは参加者がふだんどんな手段で通勤しているか（徒歩・自転車・混合・車や公共交通）を尋ね、その後の健康状態を中央値で約5年間追跡しました。

追跡期間中に2430人が亡くなり、がんは3748件、心血管疾患は1110件発生。年齢や喫煙、食事、ほかの運動量といった影響しそうな要因を統計的に調整したうえで、通勤手段ごとのリスクを比べています。

ただし、冷静に

期待が高まる結果ですが、受け止め方には注意が必要です。これは観察研究であり、「自転車に乗ったから長生きした」という因果関係を証明したわけではありません。

たとえば、もともと健康で体力に自信がある人ほど自転車通勤を選びやすい、という逆の可能性があります。調整を行ってもこうした「選ぶ人の偏り」を完全には消せません。また追跡期間が約5年とやや短く、長期的にどうなるかは別の研究を待つ必要があります。数字の大きさだけが一人歩きしないよう、あくまで「自転車通勤の人は健康指標が良かった」という関連として読むのが正確です。

それでも、取り入れやすいのは

因果は未証明でも、有酸素運動が体に良いこと自体は数多くの研究が支持しています。そして自転車通勤の最大の魅力は、「運動のための時間」を別に作らなくていいこと。移動という避けられない時間が、そのまま運動になります。

いきなり全行程を自転車にする必要はありません。最寄り駅まで自転車を使う、週に2〜3日だけ自転車通勤にする、難しければまず一駅歩く——そんな「混合スタイル」でも、研究では一定の良い関連が見られました。今日の帰り道、いつもの一区間を自分の脚に変えてみる。長生きへの第一歩は、案外その小さな選択からかもしれません。

出典：Celis-Morales C, et al. Association between active commuting and incident cardiovascular disease, cancer, and mortality: prospective cohort study. BMJ. 2017;357:j1456.（DOI／PubMed より取得）

※この記事は研究結果を紹介するものであり、医療助言ではありません。